民營?？漆t(yī)院邀請其他醫(yī)院的檢驗專業(yè)的退休人員來工作。雙方簽訂勞動合同，約定了崗位和報酬。后來因內部經(jīng)營出現(xiàn)問題，醫(yī)院關閉了化驗室，退休人員無法上班。退休人員告要求醫(yī)院支付經(jīng)濟補償金，補發(fā)衛(wèi)生津貼等，法院認為，返聘合同解除沒有經(jīng)濟補償，衛(wèi)生津貼可以補發(fā)。
奇業(yè)骨科醫(yī)院成立之初急需專業(yè)人才，經(jīng)邀請，在其他醫(yī)院工作的智安任愿意提前10年辦理退休手續(xù)，到奇業(yè)醫(yī)院從事化驗室檢驗工作。2006年，月工平均工資794元，除了2001年簽訂了勞動合同外，其他年份都沒有簽合同。
奇業(yè)醫(yī)院的股東與承包者發(fā)生矛盾。2007年11月17日，奇業(yè)醫(yī)院決定關閉一些科室，老智的化驗室也在其中。奇業(yè)醫(yī)院把化驗室大門鎖住后，老智無法上班，待崗在家。拖到2008年9月27日，奇業(yè)醫(yī)院才得以與老智辦理交接手續(xù)。奇業(yè)醫(yī)院收到法院的傳票之前，老智還向仲裁委申請過。老智要求有二：1.支付經(jīng)濟補償金23026元;2.補發(fā)衛(wèi)生津貼9500元。
法院認為，奇業(yè)醫(yī)院聘用智安任離退休人員，引起的勞動爭議，如果有協(xié)議按協(xié)議約定處理，沒有協(xié)議的，可以參照勞動法。根據(jù)勞動部辦公廳有關文件，返聘協(xié)議解決不應支付經(jīng)濟補償金。至于衛(wèi)生津貼沒有文件說不可以發(fā)，所以應當發(fā)。奇業(yè)醫(yī)院沒有舉證證明已發(fā)了這項津貼，視為沒有發(fā)，應當發(fā)。法院判決，奇業(yè)醫(yī)院給智安仁補發(fā)衛(wèi)生津貼9500元。
筆者認為，法院的判決是有利于返聘人員的，但法院對本案的定性還不太明確。返聘人員與用人單位的用工關系，到底是勞動關系，還是勞務(雇傭)關系?法院一方面從程序上認定本案的仲裁時效沒有超過;另一方面，在實體上，不同意直接依據(jù)勞動法進行處理。程序上是勞動爭議，實體上不是勞動爭議，這是法院判決的不一致的地方。
勞動法司法解釋三第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。按勞務關系處理實際上應按合同法處理，不能參照勞動法，更不能依據(jù)勞動法處理。
關鍵詞：返聘協(xié)議 勞動合同 勞務合同 衡陽律師 衡陽勞動律師 |